Meh. Ik wil een digitaal fototoestel. Een spiegelreflexcamera, met raw en verwisselbare lenzen en een stijlvol nekbandje. Al een heel tijdje wil ik dat, maar het is er nooit echt van gekomen wegens aankopen die ik belangrijker vond. Eerst een vaste computer, daarna de laptop waar mijn digitaal leven zich momenteel op afspeelt, en nog een paar dingen.
Maar, nu zijn de fondsen er. Niet veel, maar voldoende om een 400D met kitlens te financieren. Een toestel waar ik al mee heb mogen spelen bij nonkel, en dat toen -voor zover ik er iets van ken– een zeer goede indruk naliet op mij. Zijn lagere megapixel-broer, de 350D, hab ik eerder eens op een tuinfeest vastgehad, en die liet nog een verplettender indruk na. Omdat ik nog nooit een DSLR gebruikt had, wellicht, maar toch.
Die 400D, dat is een Canon. Canon is een merk naar mijn hart. Wegens de testen hierboven beschreven, maar ook omdat we verschillende compactcamera’s van Canon in huis en in de familie hebben, en die toestellen allemaal voortreffelijk werk leveren. We hebben ook nog een printer en scanner van Canon, en ook dat zijn zeer goede toestellen, maar iets minder relevant als het om DSLR’s gaat.
Een sterke merkliefde voor Canon dus, gebaseerd op subjectiviteit aan alle kanten.
En, wat denkt U erover? Ervaring met de 400D, nuttige tips? Spui ze in de comments. Mocht er nog iemand meelezen.
Bweik, Canon.
Als Karel dit leest zal hij er wel iets over vertellen, hij is intussen beter op de hoogte van de tecnische aspecten.
Btw, nu je toch nog geen lenzen van Canon of Nikon hebt, overweeg dan ajb ook eens Nikon. Het lenzenargument gaat hier immers nog niet op.
Wel, ik heb het niet zo voor canon dslr’s. Die body van de 400D is bijvoorbeeld al te klein voor mijn handen (where does the pinky go?). Bovendien heb ik het gevoel niet écht met een stevige DSLR bezit te hebben. Om nog maar te zwijgen van de lens.
Maar da’s natuurlijk puur ergonomisch want kwalitatief kan je daar perfect heel mooie foto’s mee maken. En qua mogelijkheden liggen de verschillen ook niet zo heel erg ver met DSLR’s van andere merken. (Sony alpha en zo) En je kan er natuurlijk andere, betere, lenzen op schroeven dan de standaard kitlens.
Nikon, daarentegen, daar heb ik mijn hart aan verloren. Als je een Nikon vast hebt, dan heb je het gevoel met degelijk materiaal aan de slag te gaan. Een échte DSLR. Ik zou mijn Nikon nooit niet willen inruilen voor een Canon.
Nu ja, uiteindelijk moet je het voor jezelf uitmaken. Als ik je tips kan geven, kijk dan eens naar de D40 of de D40x. Dat zijn tegenwoordig zo’n beetje instapmodellen die je met een 18-55 kitlens aan lage prijzen kan krijgen (Photohall! Mediamarkt! Saturn! Carrefour) Wel prijzen goed met mekaar vergelijken want die verschillen enorm per winkel! En gebruik maken van promoties! Nog een tip: stap de winkel binnen en vraag om de toestellen ook effectief eens in handen te nemen. In de mediamarkt liggen ze zo voor het grijpen. Dat geeft nog de beste indruk!
Ik heb persoonlijk niet zo veel verstand van camera’s maar die 400D heb ik gebruikt in de VS en die was daar ook gekocht, dus zat er enkel een Engelstalige handleiding bij met redelijk ‘moeilijke’ termen erin . En dus zonder de handleiding te lezen heb ik dar toch heel mooie foto’s gemaakt , onder andere van vuurwerk(wat ik redelijk moeilijk vond tot ik de juiste instelling vond), zonder veel moeite.
Maar zoals ik al zei heb ik niet zo veel verstand van camera’s
Amen, Matthias! Ik heb zelf al geen grote handen (eerder naar de zeer kleine kant toe), en zelfs ik vind een Canon al vervelend om vast te nemen.
Geef mij maar Nikon, stevige grip en degelijk aanvoelend. In het verleden heb ik al een 300D en een 20D vastgehad en mee gefotografeerd. Ewel, geef mij dan toch maar mijn oeroude D70.
Ik ben een gigantische Nikonian, dus objectief kan je mij niet noemen. Ik moet alleszins wel akkoord gaan met de bovenstaande meute. Eens je een Nikon hebt gebruikt, wil je geen ander merk meer. Voelt steviger, comfortabeler, logischer, … (Hoewel dat argument voor de D40(x) minder opgaat, die vind ik heel erg Canon aanvoelen…) Nuja, sowieso mag je niet denken “ik ga hier voor het beste gaan”, want een student kan het beste niet betalen.
Sara kan misschien insinueren dat ik de technische zever laat aanrukken, maar uiteindelijk moet je de verschillende camera’s eens in je handen nemen. Ga eens naar de Fnac of de Mediamarkt en bepotel ze allemaal eens, kijk eens door de lens, etc.
De technologie staat tegenwoordig ver genoeg om eventuele verschillen tussen merken verwaarloosbaar te maken. Megapixels doen er helemaal niet toe. Tenzij je grote prints wil maken om je muren mee te behangen, heb je aan 6 mpx even veel als aan 10 mpx. Uiteindelijk komt het neer op de camera waar jij je het beste mee voelt.
Om eens wat voorbeelden van kleine verschillen aan te halen: Canon is over het algemeen een haartje beter wat ruis bij hoge iso-waarden betreft. Nikon haalt dit wel in tegenwoordig, maar dan zijn we over de (semi-)professionele modellen. Bij de instap zit Canon nog wat beter.
Nikon zit dan weer mijlen voor op Canon wat flitsers betreft, wat op zowel de ingebouwde flitser als externe flitsers slaat. De flits-foto’s die uit een Nikon komen zien er natuurlijker uit.
Verder zijn het details. Canon en Nikon maken alletwee uitstekende camera’s, zelf vind ik die van Nikon net dat haartje beter. Ze zijn ook net dat haartje duurder, maar soit. Lensaanbod is verwaarloosbaar als je nog geen objectieven hebt liggen.
Er zijn natuurlijk ook nog andere merken. Pentax maakt tegenwoordig ook erg goede DSLR’s. Sony zou ik dan weer afraden, vanwege ontiegelijke hoeveelheden ruis.
Nja, de keuze is aan jou, ik heb die van mij een paar maand geleden gemaakt en heb er alleszins geen spijt van.
Oh, wat ik nog vergeten ben. Geen idee of iedereen dit zo belangrijk vind als ik, maar kijk ook eens naar de helderheid en de grootte van het beeld in de zoeker. Bij de 400D vond ik dit afschuwelijk klein, wat ook een reden was voor mij om wat meer neer te leggen voor een D80.
Verder, als je wil vergelijken is er maar één adres: http://www.dpreview.com/
Ik moet ook toegeven dat ik m’n Nikon nooit zou inruilen voor een Canon. Ik ga niet beweren dat je met een Canon geen mooie foto’s kan maken, het tegendeel zal elke Canon fotograaf je bewijzen.
Maar.. ze hebben iets plastiekerigs volgens mij. Zoals hierboven gezegd wordt, lagen ze ook bij mij niet goed in de hand. En ik heb dan nog relatief kleine pollekes eigenlijk. Bij mijn Nikons heb ik dat niet, dat zijn stevige dingen die je goed kunt vastnemen.
De lenzen van Canon vind ik er altijd een beetje speelgoed uitzien, teveel plastiek-look. Zelfs de duurdere modellen (die witte NASA-modellen vind ik dan weer uitermate stoer).
Een laatste ding dat mij stoorde aan een Canon DSLR waar ik eens enkele foto’s mee mocht maken, was het oneindig gebruik van allerhande ’shift’ toetsen.
Alsof ze zo weinig mogelijk knoppen op de body zelf wilden plaatsen, en de functies dan maar bedienbaar maken door het combineren van meerdere toetsjes. Zeer ergerlijk wanneer je bv even volledig manueel wil werken, uit pure frustratie heb ik dan maar een of andere programma-stand gebruikt.
De Nikons hebben 2 draaiwieltjes, waardoor je belichtingstijd en diafragma gelijktijdig kunt instellen. Waardoor je sneller kan aanpassen, en hopelijk het moment dat je op foto vast wil leggen niet mist. Ik zie dat de 400D er zo maar eentje heeft, dat wordt dus weer shiften.
Als je nog geen lenzen van een bepaald merk hebt liggen zou ik het dus overwegen een Nikon te kopen. Ik spreek vanuit mijn positieve ervaringen als Nikon gebruiker. En iets minder positieve ervaringen met een Canon toestel.
Zoals ik al zei, je neemt mooie foto’s met een Canon, maar volgens mij werk je vlotter met een Nikon.
Amai, wat een epistel, straks gaat men hier nog denken dat ik aandelen heb bij een bepaald Japans optisch bedrijf.
Er bestaan natuurlijk ook lenzen en flitsen van andere merken die op canons passen, die 400D waarover Tom het heeft is er het levende bewijs van. En dat van die knopjes is niet waar bij de 400D, er gaan wel veel opties via het menu op de display maar ik ervaar dat niet als ergerlijk.
Rogier, with all due respect, maar ik ga dat toestel gebruiken voor meer dan point and shoot op automatiek in jpg… En lenzen bestaan van allerlei merken, maar lenzen gemaakt voor nikon body’s passen niet op canon body’s en omgekeerd. Als je dus een heel arsenaal nikonlenzen liggen hebt is de aankoop van een canon body niet zo verstandig.
En verder, ik had wel gedacht een vlaag nikonians over de vloer zou krijgen
Het ‘plastieken gevoel’-aspect is zeker waar, maar aan de andere kant, welke nikon staat tegenover de D400 in prijsklasse? De D40x, en die heeft enkele grote tekortkomingen, en is bovendien even groot. De D80, dan spreken we over ruwweg het dubbel van de prijs. Ik denk dat ik dan liever een plastiekerige camera koop, en dan later een mooie lens voor erop.
Of ik kan een D80 met 18-55 lens in de VS kopen, en naar hier laten opsturen door tante. Hmm, tempting.
Edit: die dingen hebben toch wereldwijde garantie hé?
Jazeker, je moet hem geloof ik wel zelf terugsturen. En ik heb niet enkel ‘point and shoot foto’s op automatiek’ getrokken. Ik geef toe, ze waren wel allemaal jpg maar ik heb ook zeer zeker de sluitertijd geregeld moeten aanpassen (vuurwerk enal). En als ik al zonder problemen de sluitertijd kan aanpassen zal hij qua gebruiksvriendelijkheid ook wel zeker niet moeten onderdoen voor menig nikon camera.
Ik werk ook in jpg, daar is niks n00bish aan, bij mijn weten. Ik heb gewoon de tijd niet om al die raw’s dan om te zetten in jpg en van die dingen. Laat staat dat mijn pc dat aankan
Nikonians ftw.
de volledige zin was “point and shoot op automatiek in jpeg”. De ‘jpeg’ was maar een deelaspect
Ik heb het allemaal nog eens opnieuw gelezen, en ik zie geen enkele inhoudelijke kritiek op de 400D. Jullie zeggen allemaal hetzelfde: camera is plastiekerig, minder ergonomisch. Het gaat vooral om de foto’s, voor mij, dus tenzij het érg tegenvalt bij de hands-on test morgen, zal het die worden. Ook al omdat hij een pàk goedkoper is dan de D80.
En de D40x heeft geen autofocusmotor. Sorry, but no.
@Tom: Ook de reden waarom de D40 geen optie was voor mij.
Ik heb net de Nikon D80 gekocht, dus sorry, ook niet veel commentaar van mij (A). Maar ik hou ook wel van Canon, want mijn Canon PS vind ik nog steeds fantastisch werk leveren. ^^ Enkel qua DLSR heb ik het ook meer voor Nikon.
Ik heb zo’n Nikon D40 gekocht via eBay, voor minder dan de helft van de prijs én hij was nog niet uit de verpakking geweest. Een koopje dus. En wat die autofocusmotor betreft, als je geen oude Nikon lenzen hebt, maakt het niet zoveel uit hé, die autofocusmotor dient enkel om de oude AF lenzen ook nog te ondersteunen, niet?
@Mths: niet helemaal waar. Bij de D40(x) heb je AF-I/AF-S lenzen nodig. Dat zijn lenzen die autofocusmotor aan boord hebben. De D40(x) heeft geen autofocusmotor aan boord (om alles kleiner te maken wellicht) dus zijn die lenzen noodzakelijk om te kunnen autofocussen. Het aanbod is niet echt beperkt wat betreft die lenzen, alleen zijn de lenzen met een vaste brandpuntsafstand gering of er gewoon helemaal niet.
Nikon
AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED
AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED
AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED
AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED II
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED
AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED
AF-S Zoom-Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED
AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED
AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED
AF-S Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED II
AF-S Nikkor 600mm f/4D IF-ED II
AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED
AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED
AF-S Nikkor 500mm f/4D IF-ED II
AF-S Teleconverter TC-14E II
AF-S Teleconverter TC-17E II
AF-S Teleconverter TC-20E II
Sigma
12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM
17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM
APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM
APO 100-300mm F4 EX DG HSM
APO 120-300mm F2.8 EX DG HSM
APO 300-800 F5.6 EX DG HSM
APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM
APO MACRO 180mm F3.5 EX DG IF HSM
10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM
30mm F1.4 EX DC HSM
APO 800mm f5.6 EX DG HSM
APO 500mm F4.5 EX DG/HSM
APO 300mm F2.8 EX DG/HSM
80-400mm f4.5-5.6 EX DG OS
Dit is niet weinig, me dunkt. D40 ftw, al zou ik ook liever een D80 hebben hoor, maar bon soit.
Wat is het punt van een DSLR dan als je al direct met een beperkte lensondersteuning zit? Ik vind die lijst niet echt lang hoor… Slechts twee merken, en wie zegt dat ze over 3 jaar die D40 al niet gedumpt hebben, samen met het lensaanbod? Dan zit ik liever safe met die 400D
Maar goed, morgen al die camera’s eens bepotelen, ik zal mijn bevindingen blogposten.
Wel, omdat de D40 een instapmodel is en de ontwikkelaars geen rekening gehouden hebben met dat minieme deel van de kopers die misschien wel eens een andere lens naast die kitlens wilt. En over dat lensaanbod moet ik mij geen zorgen maken, ik dacht ergens gelezen te hebben dat alle nieuwe lenzen nu met een autofocusmotor zullen worden uitgerust. Allez, k’hebbet gelezen, kan er ook volledig naast zitten.
Als je veroordeeld bent tot lenzen met autofocusmotor dan wordt dat een duur grapke. Dat is waarom ik Nikon en hun marketingtrucs aan me voorbij heb laten gaan.
Ik heb tips te over, maar omdat het hier bijna 2008 is en ik zoals de andere meelopers moet gaan feesten ga ik het kort maken:
- Canon: bweik. Klein plastic geval met een lens die het woord lens niet waard is (pasop, ik ga hier niet alleen kort door de bocht, ik beland praktisch in de gracht). Maar het is wel een feit dat de kitlens van Canon geen rotte euro waard is. Hij wordt zelfs niet afzonderlijk verkocht, en dat zegt al veel!
- Nikon: behalve het feit dat die camera’s de neiging hebben je te behandelen als een kleuter (ingebouwde helpfunctie en zo), hebben ze wel goeie lenzen. Behalve bij de D40 want die heeft niet eens autofocus ingebouwd. Stel je voor.
Als je dan toch in die categorie kijkt zou ik gaan voor een Pentax K100D. Die heeft een goeie kitlens, is ook compact, is stevig als een rots en kost je misschien 650 euro of zo. Nadeel: hij werkt op gewone batterijen. Maar dat kun je ook als voordeel zien.
Ergens in augustus heb ik op mijn blog een overzicht gezet, dus…. (ja, sluikreclame. En dan?)
Ingebouwde helpfunctie is enkel aanwezig in de D40(x).
En in de D80. In alle modellen dus behalve de semi-professionele D200 en 300. Helpfunctie is niet per se slecht, het zegt alleen iets over de manier waarop je als gebruiker benaderd wordt. Ik laat de paplepel liever aan me voorbijgaan.
Het is beslist. En gekocht. En al foto’s mee getrokken. En ik vind mijn toestel tot nu toe fantastisch. Ik had een steilere leercurve verwacht. Die is er wel, maar de functies op het wieltje en iso-settings had ik snel genoeg door om al deftige foto’s te maken gisteren en vandaag.
Oh, en trouwens, Maarten:
http://www.fotokonijnenberg.be/product_details.php?id_product=668
Wel te koop
@Maarten: ‘hoe je als gebruiker benaderd wordt’. Dat is nu toch onzin. De D40 en D80 zijn nu geen high-end professionele toestellen he. Ik denk dat geen een gebruiker dat erg vindt dat er een ingebouwde helpfunctie aanwezig is. Dat is enkel een voordeel voor de nieuwere gebruikers. Ikzelf beschik over een D40 en heb de helpfunctie nog nooit gebruikt. Ze is ook erg subtiel ingewerkt en stoort alles behalve.
De helpfunctie; levensbedrijgend voor elkeen die creatief of professioneel wil fotograferen. Ik heb ze gevonden denk ik, het heeft even geduurd nochtans. Ik heb de D80 nu een dik half jaar en er was mij nog nooit iets opgevallen van deze zogenaamde ‘helpfunctie’. Maar blijkbaar komt er inderdaad uitleg bij de geselecteerde menu-onderdelen wanneer ik op een bepaalde knop duw (nog nooit eerder heb ik de neiging gehad om bij het bladeren door het menu plots op de wit-balans knop te drukken, maar nu je het vermelde merkte ik het vraagtekentje op).
‘t is niet dat de pap met lepel en al mijn strot ingeramd werd dus, je hoeft geen schrik te hebben van de ‘helpfunctie’ van Nikon.
Maar als je dan toch op veilig wil spelen zou ik gewoon de eerste de beste oude camera kopen die je op de rommelmarkt tegenkomt. Geen lichtmeting, geen autofocus, niets. Geen kleuterig gedoe, gewoon fotograferen in zijn puurste vorm.
@beau: het “erg” vinden is iets anders. Ik zou het ook niet erg vinden als er een ingebouwde gps in mijn auto zou zitten (maar ik zou er nooit voor kiezen). Maar als ik moet kiezen tussen een camera met helpfunctie en voorinstellingen en een camera zonder al die crap, dan kies ik (na lang nadenken) toch de tweede. Dat is puur persoonlijk.
@tom: ok, got me there. maar je weet wel dat hij heel erg basic is he.
Ik weet dat hij heel erg basic is, ja
Maar aan de andere kant: ik weet dat alleen omdat ik het op het internet gelezen heb. Als ik mijn camera ongeveer door heb, en versta wat 18-55 nu precies is, en wat de beperkingen van mijn lens zijn, dàn is het moment om een betere te zoeken.
Basic of niet, 18-55 is een deftige lens om deftige foto’s te trekken. Althans, bij Nikon toch. Het is natuurlijk maar 18-55 en die zoomt niet ver genoeg, en die is met zijn f3.5 állesbehalve lichtgevoelig te noemen. Maar toch.
Ze heeft een goede range. Voer de verhouding niet te fel op, komt de kwaliteit van de lens nooit ten goede. Koop dan liever op termijn een 80-200 ofzo bij, met die 18-200 lenzen ben je toch niet veel.
Ze is niet echt lichtgevoelig nee, maar dat kan je niet verwachten van een zoomlensje van 70 euro.
Een goed (en betaalbaar) alternatief is trouwens de Sigma 17-70 2.8, die heb ik ter vervanging gekocht van mijn 18-55 kitlens. Kost nu nog zo’n 3OO euro ongeveer.
“met die 18-200 lenzen ben je toch niet veel”
Ik durf het tegendeel te beweren, toch zeker voor pure amateurs als Tom en ikzelf. Persoonlijk heb ik héél veel plezier aan mijn 18-200. Hij is noch een super-portretlens, noch een super-zoomer, maar hij staat op beide vlakken zijn mannetje en je moet niet de hele tijd lenzen zitten verwisselen. Allemaal zeer praktisch en ik zou niet meer zonder kunnen…
Ik geniet nog elke dag van de brede hoek die ik heb met mijn 16-45mm en vaste 4.0 over het hele zoombereik.
Maar je hebt gelijk als je begint met de basis om daarna te upgraden. Veel succes ermee!